manichéisme et politique

Nous vivons dans un monde manifestement très manichéen : il y a d'un côté les bons, de l'autre les méchants. Le blanc et le noir ne laissent que rarement la place aux nuances de gris.

Moi qui suis apolitique (eh oui, un pour tous, tous pourris) mais qui m'intéresse au débat étant donné qu'il va bien falloir voter, y'a un truc qui m'échappe :

Je n'ai pas vu l'émission, mais chez Ruquier, Doc Gynéco s'est fait insulter par Pollac juste pour sa sympathie envers Sarko, qu'est-ce que ça peut faire ? Est-ce qu'on fait chier Pierre Arditi parce qu'il est proche de Ségolène ?? Non, jamais...

Récemment dans un magasine, je ne sais plus lequel, un des articles en couverture titrait : "Cauet est-il de droite ?" Rien que ce titre est scandaleux, qu'est-ce que ça peut foutre ? Pourquoi l'éventualité qu'il puisse être de droite justifie un article pour le dire (le dénoncer ?) ? En effet on n'a jamais vu et ne verra jamais un article du genre "Ardisson est-il de gauche ?". Et on ne le verra jamais parce que (c'est sous-entendu) être de gauche c'est normal, c'est bien. Et par opposition il est aussi sous-entendu qu'être de droite c'est pas bien, c'est une tare.

En fin de compte, les gens de gauche, qui pourtant s'autoproclament chantres de la tolérance, se montrent d'une intolérence et d'un racisme des plus primaires puisque sans même aller jusqu'à une histoire de couleur de peau ou que sais-je encore, le simple fait de n'être pas de gauche suffit à être critiqué et montré du doigt... Quelle honte !

Pour finir, je préciserai quand même que je ne mets pas tout le monde dans le même panier : par "gens de gauche" j'entends ceux qui ouvrent leur gueule à la télé et dans les journaux en ce moment et qui font honte à tout ceux qui se reconnaissent dans ce qu'était la gauche il y a bien longtemps !

renwar a écrit:

Je n'ai pas vu l'émission, mais chez Ruquier, Doc Gynéco s'est fait insulter par Pollac juste pour sa sympathie envers Sarko, qu'est-ce que ça peut faire ? Est-ce qu'on fait chier Pierre Arditi parce qu'il est proche de Ségolène ?? Non, jamais...

Là tu es de mauvaise foi puisque dans la même émission il a reproché à Tapie sa gestion d'entreprise alors qu'il était proche du PS à l'époque

Peut-être oui. Comme je l'ai dit, je n'ai pas vu l'émission.

Mais bon, dire du mal d'un ecroc est une chose, être de gauche ne le sauve pas, heureusement d'ailleurs. Par contre être irrespectueux envers quelqu'un qui n'a rien d'autre à se reprocher que d'être proche de Sarko, ce qui est encore son droit, c'est proprement scandaleux.

Quand on brandit aussi fièrement l'étendard de la démocratie, on se doit d'accepter les autres courants de pensée que les siens, c'est LE principe de base !

renwar a écrit:

Mais bon, dire du mal d'un ecroc est une chose

Ben là où ils avaient tort justement c'est qu'ils parlaient de société comme Addidas où Tapie n'a pas été un escroc mais un repreneur de ces sociétés en faillite au contraire il a même été baisé par le Crédit Lyonnais.

Concernant Tapie, je ne maitrise pas le sujet, et ce topic ne le concerne en rien, on tombe dans le hors sujet là...

renwar a écrit:

Concernant Tapie, je ne maitrise pas le sujet, et ce topic ne le concerne en rien, on tombe dans le hors sujet là...

on tombe pas dans le hors sujet puisque tu accuses Michel Pollac de n'attaquer que des gens de droite alors que je viens de te démontrer avec l'exemple Tapie que c'est faux


et au passage, autre connerie dans ton post, Ardisson n'est pas de gauche, il est royaliste (légitimiste plus précisément) et il le revendique d'ailleurs... c'est surtout pour ça qu'on ne verra jamais "Ardisson est de gauche" dans un journal

donc en gros tu as pas l'air très bien renseigné

je confirme le hors sujet, puisque, je le rappelle, le débat porte sur le fait que les bien-pensants et autres "politiquement corrects" nous serinent que la gauche vaut mieux que la droite

Et concernant Ardisson, je l'ai choisi au hasard, remplace par Ruquier si tu préfères, on s'en tape !!

bah quand tu prends des exemples faut être précis sinon c'est toi qui deviens hors sujet. Ensuite je ne suis pas d'accord avec toi, surtout lorsqu'on voit les soutiens plus ou moins affichés dont bénéficie Nicolas Sarkozy dans les médias

Tu parles, la seule chose que tu critiques dans ce que je dis ne se situe pas sur le fond mais sur la forme, c'est la technique habituelle lorsque l'on ne peut pas démonter une vérité qui dérange, de s'attaquer aux petits détails sans grande importance.

Parce que le coup d'Ardisson ne dessert pas mon argumentation puisque son nom est interchangeable et qu'il ne fait pas partie intégrante de l'argumentation.

Et concernant Tapie, c'est pas parce que Pollac dit du mal de lui et qu'il est de gauche que ça rend moins scandaleuse la façon dont il s'en est pris à Doc Gyneco : Tapie même s'il est moins coupable qu'on le pense est loin d'être blanc comme neige, il y a matière à critique. Alors que Doc Gyneco n'a rien à se reprocher ; qu'on soit de son avis ou pas, il a parfaitement le droit de soutenir Sarko, c'est ça la Démocratie.

Et c'est justement là le sujet du débat, à savoir : dans quel pays vit-on pour que le simple fait de n'être pas de gauche justifie de telles attaques ? Surtout dans la mesure ou la réciproque n'existe pas...

Moi personnellement je ne prends pas parti pour un camp politique puisque je ne suis ni de gauche ni de droite. Je fais partie de cas assez rares finalement puisque mon père est de droite et ma mère de gauche (comme quoi on peut en arriver à 40 ans de vie commune avec des opinions divergeantes). Et d'ailleurs, je n'ai jamais rien entendu de négatif concernant ma mère alors que l'on a déjà dit des choses négatives concernant mon père et le fait qu'il soit de droite. C'est un racisme comme un autre...

Sinon, toi qui parles de l'entourage de Sarko, celui de Ségolène n'est pas mal non plus, cette fois je cite les sources :




Claude ALLEGRE

« Les idées saugrenues de Ségolène »

A vrai dire, les idées saugrenues de Ségolène que les Français découvrent

chaque jour, j'en ai soupé. Un jour, elle déboule dans mon bureau avec

un projet d'arrêté qu'elle voulait me faire signer. Il s'agissait d'interdire

les strings au collège. Je lui ai dit que je ne voulais pas me couvrir

de ridicule, elle est repartie vexée.


Le lendemain, elle voulait suspendre le directeur des Arts et Métiers parce qu'il n'avait pas supprimé le bizutage,

etc.


Mais jamais ses idées ne concernaient la pédagogie, l'égalité des chances ou une réforme quelconque de fond.

C'étaient toujours des gadgets d'autopromotion...

Lien : http://www.lepoint.fr/societe/document.html?did=185883



Alain ETCHEGOYEN

Ancien conseiller de Claude Allègre au ministère de l'Education Nationale

Il vient de publier "Votre devoir est de vous taire". Il consacre

un chapitre à ses relations avec Ségolène Royal, "une expérience qui

restera parmi les deux ou trois plus décevantes et plus pénibles que j'ai

faites dans ma vie politique".


Il dénonce un personnage "parasité par les questions d'image qui l'obsèdent" et la difficulté de travailler avec elle : "J'ai toujours eu du mal à aborder les questions de fond

avec Ségolène Royal qui ne pensait que faire des coups".



Jean-Paul HUCHON

Président du Conseil Régional d'Ile-de-France (socialiste) S'exprimant

sur la proposition de Ségolène Royal de créer "des jurys de citoyens",

il a estimé que " cette idée, c'est le mariage de Gringoire, Je suis

partout et du Petit Livre rouge de Mao".

( Le Parisien, 06.11.06)



Michel CHARASSE

Ancien ministre, Sénateur du Puy-de-Dôme (socialiste) "Les propositions

de Mme Royal sont peut-être au premier abord populaires, mais si on réfléchit

un peu on voit que le paquet est plus beau que le cadeau"



Julien DRAY

Député de l'Essonne (socialiste et partisan de Ségolène ROYAL)


A l'issue du meeting au Zénith où Ségolène ROYAL a été chahutée par les militants :

« Qu'est ce que tu veux que je te dise ? Elle a franchement été nulle.

Nulle, je te dis, elle a été nulle ! » (Le Canard Enchaîné, 01.11.06)





André LAIGNEL

Secrétaire général de l'Association des maires de France, Maire d'Issoudun,

Député européen (socialiste) S'exprimant sur la proposition de Ségolène

Royal de créer "des jurys de citoyens", il a estimé que celle-ci

se situait "dans la veine de l'antiparlementarisme le plus sommaire".

Par cette proposition, "Mme Royal fait reculer les frontières de la

République".



Max GALLO

Historien, ancien ministre de François Mitterrand, s'exprimant sur la proposition

de Ségolène Royal de créer "des jurys de citoyens"


"On a la Révolution culturelle du président Mao, qui voulait « tirer sur le quartier général

» et faire juger les professeurs et tous les représentants par le peuple,

représenté par les militants qui viennent juger et condamner ceux qui sont

élus".


Claude BARTOLONE

Ancien ministre, Député de Seine-Saint-Denis (socialiste)

S'exprimant sur la réponse que Ségolène ROYAL a faite à propos de l'entrée éventuelle de

la Turquie dans l'Union européenne :


«Mon opinion est celle du peuple français», il déclare "Avec un

raisonnement comme cela, il y aurait encore la peine de mort, les innocents

d'Outreau auraient été exécutés".



Jean GLAVANY

Ancien ministre, Député des Hautes-Pyrénées (socialiste)


"La stratégie (du camp Royal) consiste à taxer de machos tous ceux qui critiquent

Ségolène Royal".



François HOLLANDE

Député de la Corrèze, Secrétaire national du Parti Socialiste.


A propos de Arnaud Montebourg, porte parole de Ségolène Royal :


« Montebourg je ne peux plus le supporter, pour moi c'est une baudruche gonflée de prétention et d'ambition

» (Le Canard Enchaîné, 11.10.06)



Martine AUBRY

Ancienne ministre socialiste a déclaré :

« qu'elle se jettera dans la Seine » si ses camarades rallient la candidature de Ségolène Royal

(Cela dit, j'attends encore... peut-être a-t-elle renoncé pour ne pas que les écolos crient encore à la pollution sauvage ?)



Claude ALLEGRE

Ancien ministre

Ségolène ROYAL n'est "capable ni de gagner, ni d'être Président de

la République".



Christophe BARBIER

Journaliste à l'Express, racontant ses impressions d'après interview avec

Ségolène ROYAL

"L'impression d'affronter un pot en acier: cela brille, tout glisse sauf ce qui fait tinter. C'est vide, le pot d'acier se remplit de la pluie qui tombe. Inquiétante, décevante, percutante, glaçante, présente, troublante: l'énigme Ségolène."



Jean-Luc MELENCHON

Ancien ministre, Sénateur de l'Essonne (socialiste)

Commentant une proposition de Ségolène ROYAL tendant à réformer le régime spécial de retraite des élus et parlementaires, il a accusé Ségolène Royal de se livrer à "de la démagogie pure" . Et il poursuit "elle pourrait commencer par montrer l'exemple, s'il s'agit d'abolir les privilèges" [.] " elle pourrait annoncer par exemple qu'elle renonce à sa retraite de fonctionnaire, parce qu'elle, elle va cumuler à l'âge de la retraite, la retraite de parlementaire et une retraite de fonctionnaire".

"Les gens qui veulent donner des conseils devraient commencer par se les appliquer à eux-mêmes et laisser les autres vivre leur vie".



Laurent FABIUS

Ancien Premier ministre, Député de Seine-Maritime (socialiste) "Je préfère dire : « Voici mon projet », plutôt que : « Mon projet, c'est Voici ! » "



Claude ALLEGRE

Ancien Ministre

Parlant de Ségolène ROYAL .

« Elle ne travaille pas. Quand elle était avec moi au ministère, elle ne contrôlait rien. Les nominations d'enseignants partaient dans tous les sens. Un jour, à cause d'elle, je me suis fait remonter les bretelles par Jospin et Strauss-Kahn.Avec ça, elle est intraitable pour le personnel. A son cabinet, ça valsait, elle a changé trois fois de chauffeur. Après mon départ, elle est passée sous la coupe de Martine Aubry, qui se plaignait d'elle tout le temps. »

renwar a écrit:

Tu parles, la seule chose que tu critiques dans ce que je dis ne se situe pas sur le fond mais sur la forme

Si, seulement tu n'as pas relevé ma phrase sur Sarkozy, c'est bizarre comme tu zappes les choses importantes pour garder ce qui t'arrange...

renwar a écrit:

Parce que le coup d'Ardisson ne dessert pas mon argumentation puisque son nom est interchangeable et qu'il ne fait pas partie intégrante de l'argumentation.

Je te l'ai déjà dit faut être précis quand tu donnes des exemples sinon (comme c'est le cas ici) tu passes pour un rigolo

renwar a écrit:

Et concernant Tapie, c'est pas parce que Pollac dit du mal de lui et qu'il est de gauche que ça rend moins scandaleuse la façon dont il s'en est pris à Doc Gyneco : Tapie même s'il est moins coupable qu'on le pense est loin d'être blanc comme neige, il y a matière à critique. Alors que Doc Gyneco n'a rien à se reprocher ; qu'on soit de son avis ou pas, il a parfaitement le droit de soutenir Sarko, c'est ça la Démocratie.

Et pourquoi la démocratie ce ne serait pas de dire aux gens ce qu'on pense de ce qu'ils font ? Pollac est un journaliste qui a toujours fait ça de tout temps, je vois pas pourquoi il devrait changer du jour au lendemain et adapter un discours aseptisé sous prétexte qu'il a Doc Gyneco ou un autre soutien de Sarkozy sur le plateau, d'ailleurs il n'a pas non plus été tendre avec Ségolène Royale dans d'autres émissions...

renwar a écrit:

Et c'est justement là le sujet du débat, à savoir : dans quel pays vit-on pour que le simple fait de n'être pas de gauche justifie de telles attaques ? Surtout dans la mesure ou la réciproque n'existe pas...

Je te réponds une fois de plus , puisque tu sembles avoir zappé mon post, que cette "culpabilité d'être de droite" n'existe que dans ton esprit puisque Sarkozy est largement soutenu par les médias de toute part (presse écrite, tv, musique, cinéma etc...)



et pour ce qui est de ton deuxième post une fois de plus tu cites des exemples totalement mauvais, faudra m'expliquer en quoi Claude Allègre fait partie de l'entourage de Ségolène Royale... Allègre est un partisan de Dominique Strauss Kahn et de Jean Pierre Chevênement mais aucunement de Ségolène Royale... Alors s'il te plait évite d'écrire n'importe quoi

Quel dommage que tu sois le seul à avoir répondu à mon post, moi qui pensais lancer un débat constructif...

Et tu es mal tombé si tu comptes jouer sur les mots avec moi, beaucoup me connaissent ici et le confirmeront.

Donc pour ton information, je n'écris pas n'importe quoi dans mon dernier post puisque je ne fait que citer ce que pense le clan socialiste de Ségolène. Elle est encore socialiste que je sache, et en tant que telle, les membres du parti socialiste font par définition partie de son entourage. Toi tu fais l'amalgame avec ses proches collaborateurs, qui sont une partie de son entourage. Je te renvoie donc à la citation de Julien Dray, que tu as manifestement zappée.

Voilà, maintenant la discussion avec toi n'étant pas constructive puisque tu sembles attaché à la tendance "bien-pensante", à la pensée unique du "politiquement correct", je te souhaite bon vent...

renwar a écrit:

Quel dommage que tu sois le seul à avoir répondu à mon post, moi qui pensais lancer un débat constructif...

Et tu es mal tombé si tu comptes jouer sur les mots avec moi, beaucoup me connaissent ici et le confirmeront.

Donc pour ton information, je n'écris pas n'importe quoi dans mon dernier post puisque je ne fait que citer ce que pense le clan socialiste de Ségolène. Elle est encore socialiste que je sache, et en tant que telle, les membres du parti socialiste font par définition partie de son entourage. Toi tu fais l'amalgame avec ses proches collaborateurs, qui sont une partie de son entourage. Je te renvoie donc à la citation de Julien Dray, que tu as manifestement zappée.

Voilà, maintenant la discussion avec toi n'étant pas constructive puisque tu sembles attaché à la tendance "bien-pensante", à la pensée unique du "politiquement correct", je te souhaite bon vent...

1) Tu n'as pas l'air de savoir qu'il y a des courants au sein même du parti socialiste, en effet, Strauss Kahn, Royale et Fabius pour ne citer qu'eux représentent des courants bien distincts et on ne peut pas dire qu'ils fassent les uns et les autres partie de leurs entourages respectifs, je ne joue pas sur les mots mais il faut appeler un chat, un chat parce que sinon c'est la porte ouverte à n'importe quoi et on va finir par dire que Marie Georges Buffet ou Jean Pierre Chevênement font partie de l'entourage de Ségolène Royale tout ça parce qu'ils sont à gauche... Que des personnes du même parti n'aient pas confiance en Ségolène Royale c'est une chose, c'est pas pour autant qu'ils font partie de son entourage, et je ne joue pas sur les mots, c'est juste toi qui n'emploie pas les bons, parce que je te rappelle tout de même la définition du mot "entourage" : "Personne proche de quelqu'un." Or on ne peut pas dire que Allègre soit proche de Ségolène, tant de manière concrète que pat les idées puisqu'il l'a volontairement snobée depuis des années


2) Tu me dis que je suis hors sujet mais je ne vois pas bien le rapport entre ton sujet de base qui est en gros "être de droite en France c'est mal vu" et les citations sur Ségolène Royale que tu postes ensuite, je cherche toujours le lien mais j'ai bien peur qu'il n'existe simplement pas


3) Je constate une fois de plus que tu ne réponds pas pour la deuxième fois à ma remarque sur les soutiens de Sarkozy qui sont partout et qui désamorcent ta thèse selon laquelle être de droite est mal vu...